Star Magazine Online

Theo van Doesburg, De Kaartspelers, 1916-1917

Naar aanleiding van de recente valsspeelverslagen duikt Jaap Hazewinkel in het concept DDOLAR en wat je daaruit mag afleiden.

Klik op de titel om het artikel te bekijken, òf klik op het plaatje voor de pagina met alle Star Magazine bijdragen in 2021.

comment 5 reacties op “Star Magazine Online

  1. Wat een onzin verhaal over vals spel. De DDollar analyse is maar een deel van de beoordeling van het vals spel van een speler. Daarnaast wordt gekeken naar het biedverloop en het uitspelen. Als naast de hoge DDollar score ook daar onnatuurlijke keuzes worden gemaakt en de ook volgens een panel van topspelers van voorkennis gebruik moet zijn gemaakt wordt iemand veroordeeld. Dat betekent door de instantie waar gespeeld is ( b.v. StepBridge of BBO) geschorst en in Nederland door de Straf- en Tuchtcommissie van de NBB veroordeeld. Ook die beoordelen de aangeleverde bewijzen nogmaals op hun geloofwaardigheid. Op DDollar alleen is nog nooit iemand veroordeeld.

  2. Pim, leuk dat je reageert. De manier waarop vind ik minder aardig. Dat had wel op een manier gekund waar je de auteur in zijn waarde laat.
    Nee, op DDOLAR alleen is nog niemand ooit veroordeeld. Dat zeg ik ook niet. Maar op basis van DDOLAR komen verdachten naar boven. Van wat ik heb gezien is een deel van de vervolg-analyse hinein-interpretieren door de aanklager en het is lastig om je onschuld te bewijzen. Het dreigt al gauw een welles-nietes spel te worden.
    Ik stel misschien niet concrete vragen in het artikel, maar dan hier:
    – naar wat voor stochastische verdeling kijken we hier (van belang om iets te kunnen zeggen over hoe waarschijnlijk een afwijking is)
    – wat is dan de standaard deviatie
    – waarom vindt niemand de 69% van Huub’s partner raar maar wel de 89% van Huub zelf?
    – als een verdenking initieel gebaseerd is op 65 spellen, wat zegt dat over de kans dat het hier toeval betreft?
    Ik heb statistiek op de universiteit gehad en dat is lang geleden. Misschien een aardig onderwerp voor een huidige wiskunde-student om in te duiken.

  3. Leuk stukje.

    Tijdens de hoorzitting werd aan de “statisticus” Nicolas Hammond de vraag voorgelegd of hij zelf wel eens naar een spel gekeken had en hij antwoordde eerlijk, : “Nee, daar ben ik niet goed genoeg voor” Even later vroeg men hem of hij dacht dat ik schuldig was: “ja, 100% zeker.”
    Magnus Olafsson, vermaard statisticus en levende leugendetector voor de United Nations en tevens top bridge speler verklaarde dat dit wat hem betreft misschien wel de eerste keer was in zijn carrière dat hij overtuigd was van iemands onschuld…….

    Groetjes,

    Huub

  4. Jaap, even los van de getallen die uit de DDOLAR analyse komen, moet er ook gekeken worden naar de gebruikte methode. Daarmee betreed Hammond het gebied van de forensische wetenschap, een vakgebied dat streng gereglementeerd is om te voorkomen dat de verkeerde wordt veroordeeld. Als je in detail naar de DDOLAR methode kijkt, dan voldoet die in de verste verte niet aan de normaal te stellen eisen. Zou dit in NL voor een rechter worden gepresenteerd, dan zou de kans heel groot zijn dat de methode (en dus het bewijs) als niet toelaatbaar worden bestempeld. Er lopen in NL op dit moment twee zaken van vermeend vals spel die hierom draaien.

    Hammond weet overigens dondersgoed dat er problemen met zijn methodes zijn maar wil tot nu toe niet meewerken aan een oplossing. Ik heb hem er in 2019 al op gewezen maar anders dan een vriendelijk mailtje terug, heeft hij er zo te zien niets aan gedaan. Sindsdien heb ik alleen maar meer twijfels. Lees mijn oude blog er maar op na https://www.uijterwaal.nl/Old/blog/mystery-formula.html

  5. “There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics”

    We moeten denk ik erg voorzichtig zijn met veroordeling op statistische gegevens. Het gevaar is dat je gaat zien wat je wilt zien, denk aan Lucia de B: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/1982276/lucia-de-berk-hoe-zat-het-ook-alweer.

    Een goede speler komt op een DDolar score van ongeveer 82%, laat ik aannemen dat de kans dat Huub op een spel goed uitkomt dus 0,82 is, de kans dat hij op 65 spellen 89% haalt (dus 58 maal of meer goed uitkomt) is dan ongeveer 8,2%. De kans dat een gewone speler (met DDolar van 80%) dit haalt is ongeveer 3,7%.
    De kans dat je de hoofdprijs in de Oudejaarsloterij wint is ongeveer 0,000001% en toch wint iemand die 🙂 Dan ga je ook niet roepen dat de prijswinnaar vals heeft gespeeld.

Dit bericht is gesloten voor verdere reacties.